Na sequência, os representantes da presidente palestrina citaram entrevista recente de Dudu na qual ele comentou as fortes críticas feitas pelo dono da SAF do Cruzeiro, Pedro Lourenço, ao elenco celeste. Na ocasião, o magnata afirmou que a Raposa "errou muito" na escolha dos reforços e falou grosso, salientando que o time mineiro trouxe atletas que "não deveriam" ter sido contratados. O atleta, por sua vez, respondeu que, como o empresário é proprietário do clube, poderia falar o que quisesse. "Ele é dono do clube, ele fala e faz o que ele quiser. Ele é dono do clube, a gente não tem que falar nada, não tem que ficar chateado com nada. A gente tem que fazer as coisas acontecerem dentro de campo," disse Dudu.

Os advogados de Leila, por sua vez, disseram que o "Baixola" teve "postura bem mais branda e serena" do que a demonstrada em sua tumultuada saída do Palmeiras, no final do ano passado. "O querelado, ao ser entrevistado a respeito do teor das recentes declarações do dono do Cruzeiro (Sr. Pedro Lourenço), nas quais ele disse ter se arrependido de algumas das contratações efetuadas no ano corrente, limitou-se a tratar o assunto com naturalidade, sem qualquer ofensa a quem quer que fosse," argumentaram.

"Essa diferença de tratamento, certamente, tem raízes no machismo e na misoginia, pois, infelizmente, no meio do futebol, tecer ofensas à uma mulher parece ser bem mais fácil do que a um homem," complementaram. Por fim, os representantes de Leila salientaram que a dirigente "não tem interesse na realização da audiência de conciliação designada" e prometeram que a presidente alviverde irá até o fim com o processo. "(Leila) Entende que nada irá superar a dor (moral) e o vexame que as ofensas perpetradas pelo querelado lhe causaram (e ainda lhe causam)," justificaram.

Na queixa-crime, Leila Pereira pediu que Dudu seja punido com as penas previstas no Código Penal Brasileiro por dois crimes contra a honra: injúria (ofender a dignidade e decoro) e difamação (atribuir fato ofensivo à reputação). Já na ação cível, que corre na 11ª Vara Cível do TJ-SP (Tribunal de Justiça de São Paulo), a dirigente pediu que o atacante seja condenado a pagar R$ 500 mil em danos morais (mais 20% em honorários), sob pena de arcar com multa de R$ 10 mil por dia em caso de descumprimento. Em caso de vitória da cartola, todo o dinheiro da será doado a uma entidade que abriga mulheres em condições de vulnerabilidade, segundo os autos.