O Flamengo, por meio de uma ação judicial, obteve uma liminar do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro que impediu o repasse de R$ 77 milhões. Este valor é referente à porcentagem dos lucros com o pay-per-view que seria dividido entre os clubes do grupo, que inclui, além do próprio Flamengo, o Palmeiras, Bragantino, São Paulo, Santos, Atlético Mineiro, Bahia, Grêmio, Vitória, Remo, Paysandu, Volta Redonda, ABC, Guarani, Sampaio Corrêa e Brusque.

A presidente do Palmeiras, Leila Pereira, afirmou que o clube buscará na Justiça uma indenização pelos danos que a atitude do Flamengo está causando, tanto ao Palmeiras quanto aos demais integrantes da Libra. "Nossos advogados já estão estudando o caso. Não aceitamos a pressão que o Flamengo está fazendo", declarou.

Em um comunicado oficial, o Palmeiras já havia manifestado seu descontentamento em relação à conduta do Flamengo. Na mesma linha, os clubes São Paulo e Santos também se pronunciaram, condenando a decisão do clube rubro-negro. O Palmeiras classificou a ação do Flamengo como contraditória e prepotente, ressaltando que o repasse seria benéfico para todos os clubes, inclusive o Flamengo, e que facilitaria o desenvolvimento do futebol brasileiro.

A diretoria do Palmeiras trouxe à tona um episódio em que o Flamengo se negou a assinar um manifesto da Libra que demandava ações contra o racismo nos gramados sul-americanos. O Flamengo, por sua vez, justifica sua postura, alegando ter enfrentado prejuízos em um contrato firmado pelo ex-presidente Rodolfo Landim, acordado até 2029. A audiência é um dos critérios que determina o valor a ser recebido por cada clube do grupo, e o Flamengo contesta a regra que divide a quantia referente a essa medição.

A Libra também se manifestou, emitindo uma nota de repúdio à ação do Flamengo. "Repudiamos a decisão unilateral e repentina da atual gestão do Flamengo, que apresentou uma ação judicial contra o conjunto de clubes, bloqueando repasses financeiros consagrados em contrato e comprometendo a harmonia do grupo ao questionar acordos já pacificados. A medida extrema reflete uma postura que prioriza interesses individuais de curto prazo, em detrimento dos clubes que dependem desses recursos para sua sustentabilidade financeira", destacou a nota.