A empresa alega que teve sua honra atacada pelo dirigente. Isso porque em entrevista ao UOL Esporte ele chamou de fraude a mudança em um dos contratos entre o Palmeiras e sua parceira pelo fato de a direção alviverde não ter alterado o balanço financeiro para registrar a modificação. Ao blog, Genaro afirmou que seu comentário foi sobre o clube ter cometido fraude, na opinião dele, não a empresa.



Além de querer ser indenizada, a Crefisa pediu tutela de urgência de natureza antecipada para que o vice promova, ''às suas expensas, a total exclusão da referida reportagem'' sob pena de multa diária de R$ 10 mil.



''Esse assunto está sendo tratado pelo departamento jurídico da empresa. E toda vez que o departamento jurídico identificar algum tipo de ofensa à instituição, serão tomadas as devidas providências'', disse ao blog, por meio de sua assessoria de imprensa, Leila Pereira, presidente da Crefisa.



Leila já havia processado Genaro, Victor Fruges e José Carlos Tomaselli, também vices do clube, pedindo R$ 100 mil de cada por danos morais.



Como mostrou o blog, a Justiça considerou o pedido improcedente em primeira instância. A empresária, que também é conselheira palmeirense, decidiu recorrer da decisão. Neste caso, ela se sentiu atacada por nota de repúdio escrita pelos vices após entrevista concedida por ela ao Blog do Ohata.



Na ação movida pela Crefisa, seus advogados alegam que a empresa tem ''suportado constrangimento diário em sua honra objetiva, questionamentos injustos e comentários ofensivos'', por causa da declaração de Genaro, publicada na véspera da eleição.



''Se fosse para tumultuar, falaríamos da fraude de mudança de contrato da Crefisa, em fevereiro, em março'', disse Genaro durante a entrevista.



Indagado sobre qual foi a fraude, o dirigente respondeu: 'eles (Crefisa) alteraram tudo para não tomar multa (da Receita Federal), mas o Palmeiras não alterou o balanço (em virtude da mudança contratual). Isso está fora da lei''.



Procurado para comentar o novo processo, Genaro declarou: ''quando desta nova ação, já tinha saído a decisão a nosso favor na ação contra o repúdio. Nesta, ela (Leila/Crefisa) toma para ela o comentário de que o clube praticou fraude alterando o contrato, retroagindo e onerando o Palmeiras sem alterar o balanço de 2017''.



Na ação contra o vice, os advogados da Crefisa reforçam a posição da empresa de que não houve fraude e explicam que o contrato em questão sofreu modificações para cumprir determinação da Receita Federal.







Foi anexado ao processo trecho de documento no qual divisão de fiscalização do órgão federal aponta que os seguidos acordos envolvendo o programa de sócio-torcedor do clube não eram patrocínios, mas empréstimos para compra e manutenção de jogadores.



Até então, se o Palmeiras vendesse um atleta contratado pela Crefisa por um valor inferior ao pago pela empresa, a parceira ficaria com o prejuízo. Agora, o clube é obrigado a devolver o montante integral desembolsado pela Crefisa.



Em caso de lucro, ele pertence ao clube desde que não existam valores sendo cobrados pela patrocinadora referentes a outras negociações de jogadores. O alviverde terá que devolver à parceira pelo menos R$ 120 milhões.

VEJA TAMBÉM
- JOGO DE COPA! Confira onde assistir a estreia do Palmeiras na Copa do Brasil!
- COMPETITIVIDADE, DEDICAÇÃO E AMOR! Homenagem de Abel Ferreira a Ayrton Senna
- Despedida incerta de joia do Palmeiras gera texto emotivo de mãe de jogador

6522 visitas - Fonte: UOL

Mais notícias do Palmeiras

Notícias de contratações do Palmeiras
Notícias mais lidas